成本最低的混亂--談談集會遊行和集遊法

今天立委在國會杯葛阻止新集遊法通過，
我覺得這是今天最重要的新聞。

很多人一聽到集會遊行，就想到示威抗議和暴力衝撞，
每當新聞播放這些針鋒相對畫面，往往能聽到"這有什麼用""吃飽太閒了嗎"之類的評論；
衝突造成了不安，讓人看了很不愉快，進而對集會遊行反感，甚至反而懷念起威權時代......

所以為什麼要保障集會遊行的權力？

社會上有很多不同的意見，但往往只有主政者喜歡的上的了檯面。
被忽略的不管人數多寡，總希望能發出聲音獲得更多認同，
走上街頭大喊就是最原始也最有效的方式。

也許有人認為幹嘛讓少數不滿的人上街破壞秩序？

因為這是成本最低的方法。

若試圖打壓各種異議，越大的壓迫就越會產生極端份子。
當不滿的人沒有合法的途徑抒發，其中的少數就會轉向更激烈的手段，
這一點人的作法，會讓社會付出比幾萬人上街逛逛要大得多的社會代價！
不只如此，政府強橫的壓迫不用多久就會被推翻，但留下的仇恨卻不是一朝一夕能弭平，
37年的戒嚴和白色恐怖就是最好的例子，誰敢說解嚴以後一切已煙消雲散，走入歷史？

而集遊法則是限制集會遊行的法律，事實上現今的集會遊行法是戒嚴時代的產物
80年終止動員戡亂時，把當時的"動員戡亂時期集遊法"摘掉"動員戡亂時期"這六字，
即為今天的「集會遊行法」。

這法最大的問題在於集會遊行需要申請"許可"，也就是要政府同意。
集會遊行既然是憲法保障的權力，所以很多人（包括競選時的馬英九先生）認為應採用"報備制"，
也就是有通知政府即可，政府沒有審查的權力。
或許有人擔心這樣一來不就天下大亂，天天有人霸佔街頭？
其實並不會，因為集會遊行也不能妨礙他人自由，
要霸佔馬路得申請路權，否則只能在原本行人能活動的地方抗議（比如公園，人行道），

我們想像陳雲林來台時，若集遊法採報備制，而民進黨申請路權不准的情況大致會是：
人民在陳雲林必經之路"夾道歡迎"，廣立標語和國旗，圓山飯店所有室外公共空間都會有人示威。（然而室內要集會恐怕有消防法規的問題）
但是警方能驅趕無路權而霸佔馬路的人！
陳雲林不應受到人身安全和自由的威脅，但不能要求不見到侮辱文字和國旗，這才是民主國家的樣子。

在回頭說說今天要在立法院闖關的集遊法，新改版的集遊法不但沒解除限制，反而還增加了！！
採用強制報備並增加罰則，除了路權還要有使用權才可"報備"（這不就是申請制嗎？）
雖然假惺惺取消禁制區，卻把300公尺的安全距離上限取消了，也就是警察愛限制多少就多少，這樣當然不用禁制區......

而最令人感到厭惡可恥的，就是
政府還要假裝這是"報備制"來沽名釣譽一番！！
一貫的馬式愚民風格，令人做噁。